在7月24日中國(guó)足協(xié)官方公布的第19期裁判評(píng)議結(jié)果中，共認(rèn)定了三次裁判錯(cuò)漏判的情況。首先，中乙聯(lián)賽中出現(xiàn)了兩例漏判點(diǎn)球的情況。其中一例發(fā)生在蘭州隴原競(jìng)技與山西崇德榮海的對(duì)決中，山西隊(duì)36號(hào)隊(duì)員疑似在罰球區(qū)內(nèi)手球，但裁判員并未進(jìn)行判罰。

在另一場(chǎng)中甲聯(lián)賽的比賽中，蘇州東吳與佛山南獅的對(duì)決也引起了關(guān)注。第76分鐘時(shí)，佛山南獅的24號(hào)隊(duì)員在罰球區(qū)內(nèi)疑似手球，但裁判員并未對(duì)此進(jìn)行判罰。蘇州東吳俱樂(lè)部對(duì)此表示異議，認(rèn)為對(duì)方隊(duì)員的手球行為應(yīng)被判為犯規(guī)并罰球點(diǎn)球。然而，評(píng)議組經(jīng)過(guò)仔細(xì)分析后認(rèn)為，該隊(duì)員在爭(zhēng)搶球時(shí)跳起，手臂擴(kuò)張屬于正常動(dòng)作，球反彈至其手臂屬于意外情況，不構(gòu)成手球犯規(guī)。

同樣在中甲聯(lián)賽中，南京城市與廣西平果的比賽也引發(fā)了爭(zhēng)議。第87分鐘時(shí)南京城市隊(duì)進(jìn)球，但廣西平果俱樂(lè)部認(rèn)為對(duì)方隊(duì)員在越位位置觸球，進(jìn)球應(yīng)無(wú)效。然而評(píng)議組在分析后認(rèn)定，當(dāng)時(shí)南京城市的隊(duì)員并未處于越位位置，同時(shí)沒(méi)有證據(jù)顯示南京城市10號(hào)隊(duì)員觸到球。因此，評(píng)議組支持裁判員做出的進(jìn)球有效的決定。

在中乙聯(lián)賽的另一場(chǎng)比賽中，無(wú)錫吳鉤與長(zhǎng)春喜都的對(duì)決中，無(wú)錫吳鉤的30號(hào)隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)與長(zhǎng)春喜都的29號(hào)隊(duì)員發(fā)生爭(zhēng)搶后倒地。無(wú)錫吳鉤俱樂(lè)部認(rèn)為對(duì)方隊(duì)員拉扯抱摔本隊(duì)隊(duì)員，應(yīng)判罰球點(diǎn)球。但評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為長(zhǎng)春隊(duì)29號(hào)隊(duì)員的環(huán)抱和拉扯動(dòng)作屬于防守動(dòng)作范疇，因此應(yīng)該認(rèn)定為犯規(guī)并判罰點(diǎn)球。裁判員的漏判引起了爭(zhēng)議。

而在女超聯(lián)賽中，河南萬(wàn)仙山女足與廣東省女足的比賽也出現(xiàn)了一例錯(cuò)判。比賽第26分鐘時(shí)河南隊(duì)的29號(hào)隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)接球后被廣東隊(duì)的17號(hào)隊(duì)員鏟倒，裁判員判罰廣東隊(duì)17號(hào)隊(duì)員犯規(guī)并給予點(diǎn)球。但評(píng)議組經(jīng)過(guò)分析后認(rèn)為廣東隊(duì)隊(duì)員的鏟球動(dòng)作合理且未構(gòu)成犯規(guī)，因此裁判員的決定是錯(cuò)誤的。

綜上所述，這七例判例反映了中國(guó)足球比賽中裁判判罰的復(fù)雜性和難度。雖然大多數(shù)情況下裁判員能夠做出正確的判斷，但也存在一些錯(cuò)漏判的情況需要引起重視和改進(jìn)。對(duì)于這些爭(zhēng)議判例的深入分析和討論有助于提高裁判員的業(yè)務(wù)水平和比賽的公正性。希望未來(lái)中國(guó)足球能夠不斷完善裁判制度，提高比賽質(zhì)量。